近日，在美知名財(cái)經(jīng)博客站點(diǎn)Seeking Alpha，一位注冊(cè)ID為WestEnd511的對(duì)沖基金投資經(jīng)理近日發(fā)文稱，在瀏覽美國(guó)貿(mào)易代表辦公室官網(wǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)一份由商標(biāo)工作聯(lián)盟（The Trademark Working Group）擬定的文件《2015年“惡名市場(chǎng)”名單No USTR 2015 0016》。這份文件的關(guān)鍵結(jié)論是阿里巴巴（NYSE:BABA）和京東（NASDAQ:JD）在其各自C2C平臺(tái)上都有假貨。
一直以來(lái)，堅(jiān)持賣(mài)正品的京東收獲了巨大的名牌效應(yīng)，并在與其他電商平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)中具有相對(duì)的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，形成這種消費(fèi)認(rèn)識(shí)跟京東的運(yùn)營(yíng)模式密不可分，京東的優(yōu)勢(shì)是其自營(yíng)產(chǎn)品的正品率很高，同時(shí)還有自己的自有物流。從總體上看，京東更像是一家互聯(lián)網(wǎng)上的傳統(tǒng)零售商，主要賺取商品差價(jià)，資產(chǎn)較重，如果堅(jiān)持做自營(yíng)產(chǎn)品，確實(shí)能較好的保證產(chǎn)品質(zhì)量。
不過(guò)，一旦超過(guò)自營(yíng)范疇而有第三方的話，那么其運(yùn)作模式跟淘寶并沒(méi)有什么差異，所謂的“正品誠(chéng)諾”也很難落到實(shí)處。如果對(duì)比國(guó)內(nèi)幾大電商巨頭，天貓、京東的營(yíng)運(yùn)模式差異很大，不過(guò)隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇也在進(jìn)行業(yè)務(wù)的不斷融合，一旦都成為平臺(tái)之后，假貨就防不勝防了。
作為國(guó)內(nèi)最大的兩大電商巨頭，天貓與京東確實(shí)存在此消彼漲的因素。電子商務(wù)作為一種新興產(chǎn)物，其假貨率過(guò)高而正品率偏低的問(wèn)題，跟整個(gè)社會(huì)環(huán)境密不可分。如果整個(gè)社會(huì)都假劣泛濫，而一批人還熱衷于購(gòu)買(mǎi)假貨，那么靠一個(gè)平臺(tái)的監(jiān)管作用顯然難以為繼，關(guān)健在于包括政府機(jī)構(gòu)和所有消費(fèi)者都要全面參與，以共治之態(tài)打一場(chǎng)“正品保衛(wèi)戰(zhàn)”。
今年年初，國(guó)家工商總局公布了2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果，對(duì)淘寶、天貓、京東、1號(hào)店等主要網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的重點(diǎn)商品進(jìn)行抽查，在92個(gè)批次的樣品采樣中，只有54個(gè)批次的樣品為正品，正品率達(dá)到58.7%，非正品率達(dá)到了41.3%。也正是這起監(jiān)測(cè)公布，引發(fā)了阿里巴巴與工商總局的“大戰(zhàn)風(fēng)波”，并最終以“形成共同打擊共識(shí)”收?qǐng)觥．?dāng)然，由此也讓人對(duì)國(guó)內(nèi)電子商務(wù)的現(xiàn)狀與前景，有了更多的思考。拋開(kāi)樣本多少不談，在同處一個(gè)社會(huì)環(huán)境與市場(chǎng)體系下，稍有不慎就必然會(huì)造成假貨的泛濫。
事實(shí)也是，每個(gè)電商平臺(tái)都存在假貨的可能，關(guān)鍵是如何建立預(yù)防和懲戒的機(jī)制，能否讓其發(fā)揮效力。京東的“正品信譽(yù)”來(lái)之不易，消費(fèi)者的認(rèn)同更是一筆寶貴的財(cái)富。長(zhǎng)期形成的消費(fèi)習(xí)慣，更是京東最大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，若是稍有松懈就可能給不良商家創(chuàng)造條件。美國(guó)商標(biāo)工作聯(lián)盟擬定的這份文件，提供了值得警惕的大量信息，尤其是“在京東上售假賣(mài)盜版的商家很大一部分是被阿里驅(qū)逐出去的”的結(jié)論，尤其值得重視與關(guān)注。
若是被貼上“假貨避難所”的標(biāo)簽，對(duì)京東的形象將會(huì)形成巨大的傷害，長(zhǎng)期積累的消費(fèi)信任一旦消失，對(duì)京東也將形成致命性打擊。或許調(diào)查的結(jié)果并不全面，也可能有失公正，但至少是一種風(fēng)險(xiǎn)性警示，說(shuō)明京東在資格審查和打擊售假和盜版存在一定的漏洞。如果再聯(lián)想到前不久，“京東在工商局上班”等負(fù)面消息，都足以讓消費(fèi)者對(duì)其對(duì)C2C平臺(tái)的管理態(tài)度與方式產(chǎn)生懷疑。
基于消費(fèi)者對(duì)國(guó)外機(jī)構(gòu)的信任，這種投資建議也會(huì)成為一種消費(fèi)引導(dǎo)，這對(duì)京東的品牌形象顯然不利，需要其正確面對(duì)并作出積極的回應(yīng)。同時(shí)，這也對(duì)其他電商平臺(tái)提出了警示，如何建立和完善內(nèi)部審核機(jī)制，如何讓外部監(jiān)管更為有力，都是當(dāng)前亟待解決的課題。
